南宁市道路货物运输管理条例

上一篇: 有线电视视频点播管理暂行办法
下一篇: 福建省人民政府关于我省出国和去港澳的专业技术人员回来安排工作问题的若干规定

　　
自认构成及其证据价值与规则研究
　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　　　　 　 付士平


［内容提要］ 自认作为排除传闻证据的例外，后逐渐演变成为刑事、民事和行政三大诉讼的一条重要证据规则。本文从自认的基本法律内涵及其独立证据属性入手，对自认构成的要件及其特殊证据价值作了较为深入细致的探讨，并对有关自认证据法学研究和自认证据举证、质证、认证规则的架构，提出了批评和若干设想。

　　　
在西方国家，无论英美法系还是大陆法系，自认(admission)都是一条极其古老而又重要的诉讼证据规则。尽管有学者认为，早在西周时期， 我国就已出现自认证据规则的雏形[1]；但在当时，它与“供辞”、“款服”[2] 即当事人陈述、被告人口供，并没有明确界限， 并不是现代证据法意义上的自认。由于历史的局限，我国包括自认规则在内的证据立法，与两大法系的德国、 英国相比，已经落后了近两个世纪。尤其是对自认构成及其规则的理论研究， 更是远远落后于司法实践。不少专家、 学者在他们的证据学专著中对自认的阐释过于简陋，或蜻蜓点水，一笔代过；或干脆将其拒之门外，不予论及。事实上， 自认规则一直与整个审判活动相始终， 只不过我们在立法和司法实践中，习惯不确切地称之为“当事人承认”或“被告人供述”而已。虽然我们有时只能窥见它一个背影， 看不清它的音容笑貌，但睿智的法官，应该能时时感觉到它的存在。加强对自认构成及其规则的理论研究，对指导司法实践，降低诉讼成本，提高诉讼效率， 实现司法公正具有重要意义。本文拟从自认构成及其价值功能入手， 对自认的证据属性和效力规则作一些探讨，力求把它的丰采既客观而又较为理想地展现给大家。
一、自认的内涵及其独立证据价值功能
（一）自认的基本法律内涵
关于什么是自认，我国学者的观点不尽一致。 分歧的焦点主要在于自认的客体是否包含对对方当事人诉讼请求的认诺。分歧产生的原因是长期以来， 我国证据理论研究拘泥于证据立法实践， 一直未引入英美及大陆法系国家关于自认的概念和学说。理论研究和司法实践中， 对自认习惯于以“当事人承认”这个概念来表述。然而“当事人承认”这个概念的内涵， 在不同的专著中并不是一致的。 如陈一云教授在他１９９１年５月主编出版的《证据学》中就没有用自认的概念，而是用了“当事人承认”一词。他认为， 当事人对另一方关于不利于已的陈述，在答辩中不予辩驳而加以承认，肯定其真实性， 就是当事人承认。陈一云教授还介绍说，我国台湾地区立法规定了当事人承认制度。 台湾立法对当事人的承认，分为对事实的承认和对诉讼请求的承认。 对事实的承认称自认；对诉讼请求的承认则称认诺[3]。可见，《证据学》中的“当事人承认”这一概念既包括对事实的自认，又包括对诉讼请求的认诺。 而何家弘教授在翻译（美）乔恩.Ｒ.华尔兹所著的《刑事证据大全》时， 仅将自认即对案件事实的认可译为承认[4]。我国还有不少学者，也是仅在自认的意义上使用“当事人承认”这一概念的[5]。
对自认和认诺是否有必要加以区别，前苏联学术界有两种观点。一种是否定说[6]，认为一方当事人对对方当事人诉讼请求的认诺，归根到底正是对对方当事人所主张的事实以及法律规定的与这些事实相联系的法律后果的自认。因此，不主张自认和认诺的划分。另一种是肯定说[7]，认为对事实的自认和对诉讼请求的认诺是两种性质不同的承认， 所导致的法律后果也不一样。对诉讼请求的承认即认诺，必然导致败诉和诉讼的终结， 而对事实或某一事实的承认即自认，只是免除对方当事人对自认案件事实的举证责任， 并不一定导致败诉结果的发生和诉讼的终结。此外，认诺对方的诉讼请求， 也不一定就认可对方所主张的所有案件事实。笔者同意后一种观点并且认为，从两大法系不少国家和我国台湾地区立法例来看，自认和认诺也都是分别规定的。 如：台湾民诉法２７９条规定“当事人主张之事实， 经他造于准备书状内或言词辩论时或在受命推事、受托推事前自认者，无庸举证”， 该法第３８４条规定“当事人于言词辩论时为诉讼标的之舍弃或认诺者， 应本于其舍弃或认诺为当事人败诉之判决”[8]。因此，自认和认诺的本质内涵是不同的，笼统地以"当事人承认"来概括自认和认诺也是不准确的。
从以上分析不难看出，自认仅指一方当事人对对方当事人所主张的不利于己的案件事实承认其真实的意思表示， 不包括对对方诉讼请求的认诺。自认确实具有独立存在的特殊法律地位。
（二）自认的独立证据属性
关于自认的属性，在两大法系和我国证据学研究中，主要有证据说、 非证据说、特殊证据说三种观点。非证据说认为， 自认与证据的性质不同，其是自认者依自由处分原则和辩论原则对案件事实所作的确认， 并非当事人举证或法院依职权取证证明的案件事实。且法国、 日本和我国台湾地区立法均未将自认列为证据的种类或方法，只规定在言词辩论程序中。 这主要是大陆法系的观点。证据说主要是英美法系的观点，认为无论自认出于言词或动作，无论明示、默示，均视之为行为，其拥有决定裁判的力量， 因而具有情况证据的性质。特殊证据说认为，自认属当事人陈述的一种特殊形式， 因而是一种特殊证据。这是我国学者的观点。
笔者认为， 证据是能够证明案件事实的所有客观事实。客观性、关联性是证据的本质属性， 自认显然具有这一属性，其作为证据是无庸置疑的。但当事人陈述只是自认的一种表示方式， 并非自认本身。当事人陈述是当事人对相关案件事实的一种描述， 是对客观事实的主观认识；其既可以承认也可以否认，还可以不置肯否。而且， 当事人陈述基于不同的主观目的、动机或认识条件，其结果既可能接近客观事实， 也可能与客观事实相悖；既可能“有利于已”，也可能“不利于已”； 但绝不是当事人对“不利于已”的案件事实有意识地承认。 自认与当事人陈述的最大区别不仅在于证据的内容和证明的方向不同， 更在于承认“不利于已”案件事实时的主观态度不同。当事人在理智不健全或意志不自由或不知道陈述的法律后果情况下， 所作的“不利于已”的陈述，就不构成自认。因此， 无论从形式载体还是从内容构成，自认都具有独立的证据属性。特殊证据说和非证据说都是值得商榷的。
（三）自认证据的特殊价值分析
自认的证据价值是自认对证据制度、诉讼制度需求的满足。首先，自认是对我国传统司法理念的突破，是现代法治意识的重塑。几千年封建专制文化的束缚和前苏联超职权主义诉讼模式的影响，我国传统的司法理念是以漠视当事人权利为特征的。最突出的表现是职权主义干预严重，对当事人的个人权利和人格尊重不够。自认证据制度植入，必将把这一司法传统打破，而且有利于以辩论原则和处分原则为核心内容的现代当事人主义司法模式和法治理念在我国的确立。其次， 自认证据的价值还在于它较之于其他证据具有更大的证明力。如果说证据是诉讼的基石，那么自认就是这个基石中最为坚实的一块。第三，自认证据的价值具有特殊性，这就是它的经济性。它具有比其他证据更为低廉的诉讼成本。 一方当事人的一个真实有效自认往往可以免除另一方当事人的取证、举证之苦和法官的质证、认证之劳，使案件事实的确认更为简便， 使诉讼流程更为快捷。第四，自认证据能促使裁判更大限度地实现公平和正义。因为自认完全平息了当事人双方对自认案件事实的讼争， 以此为基础的裁判也更容易为当事人双方所接受。　
（四）刑事自认与民事自认证据效力比较
在英美证据法中，自认与临终陈述等作为排除传闻证据规则的一项重要例外，在民事与刑事诉讼中都是极为常见的［9］。刑事诉讼证据是“是证明案件真实情况的一切事实”［10］，亦即“足以确定或否定犯罪事实，揭发被告人有罪或证明被告人无罪的那些情况”［11］。自认主要是民事诉讼中的一条证据规则，但有的学者就此得出结论，认为自认证据规则不适用于刑事诉讼。笔者认为，自认当然适用于刑事诉讼，只不过自认证据效力，在民事和刑事诉讼中存在差异而已。民事诉讼中，受以辩论原则和处分原则为核心内容的当事人主义影响，民事诉讼主体地位相对独立，其所作的自认证据效力往往被径行采纳。刑事诉讼则不一样，被告人的自认证据效力并不直接被采纳，仍须其它相关证据予以印证，被告人自认的犯罪事实方被采信。
二、自认构成及其诸要件评说
自认构成指自认成立所必要的一切主客观要件的总和。 对此我国学者提出了三要件说[12]。认为自认构成必须具备三个要件：第一，须是诉讼正在进行，且于准备书状内言词辩论时，或在受命法官、受托法官面前为之；第二，须就对方当事人主张不利于自己的事实，承认为真实；第三，须为声明或表示。 笔者认为，首先，此说并未涵盖自认构成的所有要件。一是自认的主体要件，作为自认的前提，舍此即不成其为自认。二是自认的主观态度，它直接关系到自认效力的认定，显然亦属自认的当然要件。而三要件说均未作设计，无论如何都是不恰当的。其次，三要件说事实上只是二要件说，其仅仅提出了自认的两个要件。 第一要件中的时间、地点、环境与第二要件中的内容和第三要件中的方式、 方法均属自认的一个客观要件。当然，三要件说还提出了自认的第二个要件，即客体要件， 认为自认的客体只能是单纯的事实，这则是非常准确的。
（一）自认的主体要件
关于自认的主体，我国证据学界对此未予足够重视， 更未将其作为一个专门问题进行研究。理论上较为一致的观点认为，自认主体仅限于当事人。 也有学者认为，当事人的法定代理人和委托代理人亦属自认主体[13]。 但笔者对此有不同见解。首先，“当事人”这一概念的内涵， 是指广义上的当事人还是仅指狭义上的原告、被告不明确。其次，对刑事诉讼的公诉人、自诉人、被告人、被害人以及刑事附带民事诉讼的原告是否属自认主体，未予论及。
笔者认为， （１）自认最本质的特征，是认可不利于已的案件事实。因而， 实施自认行为的主体必须是与案件待证事实有利害关系的公民、法人或其他组织， 否则就不存在不利于已的问题。（２）由于与案件的待证事实存在利害关系， 也就必然与案件结果相联系，受法院裁判的约束。（3）从理论上讲，代理人并不是自认主体。代理人的自认， 实质上仍是其委托人或被监护人的自认。因为代理人并不是实体法上的权利义务承担者， 其与案件的待证事实及裁判结果并没有直接的法律上的利害关系， 也不受法院裁判约束。但法定代理人和特别授权的委托代理人可以代为自认行为。法定代理人包括法定代表人的自认权，源自法定监护权、管理权。 委托代理人的自认权，源自其与委托人之间的特别约定。
委托代理自认是否以委托人的特别授权为前提，理论上有两种观点。否定说认为，自认作为一种诉讼行为， 是整个诉讼代理的内容和环节之一，已为诉讼代理权所包含，无须特别授权； 且各国证据立法均已赋予代理人的自认主体地位，且无须委托人的特别申明[14]。肯定说认为，第一，自认并非一般的诉讼行为。 它是以认可不利于已的案件事实为特征的，并与当事人的其它诉讼行为相区别，具有明显的特殊性。 第二，自认与当事人委托他人代理诉讼的初衷即追求胜诉结果的出现， 是截然相反的两个主观意向。第三，自认与委托代理人职责是相互冲突的， 诉讼外的代理自认也不例外。因此，委托代理自认必须经委托人特别授权。同样道理，刑事诉讼中的辩护人虽可代被告人为自认行为，但其亦不属自认主体。笔者同意后一种观点。
综上可以看出，自认属特殊主体，其应是与案件的待证事实和裁判结果存在直接利害关系，并受人民法院裁判约束的公民、法人和其它组织。 包括（１）原告、被告、共同诉讼人及其法定代理人、法定代表人； （２）第三人及其法定代理人、法定代表人；（３）刑事诉讼的公诉人、自诉人、被告人及其法定代理人、法定代表人。
（二）自认的主观方面
自认的主观方面，指自认的目的、动机是否正当，意志是否自由， 是否知道自认意思表示的法律效果，内心意图与外部表达是否一致的内心状态。 健全的理智是自认的基础。有人认为， 自认的主观方面虽然与自认的效力相关联，但并不是自认构成的必要条件，不影响自认的成立， 因而不主张把自认的主观方面纳入自认构成。但笔者认为，研究自认构成必须研究它的有效构成， 无效构成的自认，虽然在形式上成立，然而它已失去了自认应有的证据价值， 不具有法律意义。关于自认的心理学基础，我国学者未见论及。笔者认为， 从心理学角度分析，自认可分为主动自认和被动自认。 主动自认主要是基于自认主体内在品质和人格道义的作用而实施的自认。 被动自认则是自认主体迫于对方相关证据压力，而不得不作出的消极自认。主动自认的价值高于被动自认。
（三）自认的客观方面
自认的客观方面， 指自认主体实施的承认对方主张的不利于己案件事实为真实的意思表示。从自认的行为方式上讲，理论上和实践中有明示、默示之分。依实施自认行为的空间状态不同，又分为诉讼内的自认和诉讼外的自认。 这些都是根据自认的客观方式和时间及空间状态， 从理论和有关国家及地区立法实践对自认所作的划分。 明示的自认， 在英美证据理论中被称作正式自认(formal admission) [15]， 在意大利民事诉讼法（证据部分）第228条被称作诉讼中的自认[16]，而德国称之为法庭上的自认[17]。 这种自认系指“当事人一造所主张之事实于他造当事人不利，而他造与诉讼上为承认此事实之陈述者”[18],亦即自认主体以行为或口头及书面言词，在诉状内或法庭上或承办该案的法官面前明确作出的自认行为。默示的自认理论上又称准自认、 拟制的自认、非正式的自认（informal admission），指“当事人对于他造主张之事实， 于言词辩论时不争执者，视同自认”[19]，亦即“以单纯沉默的方式作出的自认”[20]。 但笔者认为，自认应是一种积极、明确、肯定的意思表示， 单纯的沉默不构成自认，不能作为自认的客观要件构成。因为， （１）一方对对方的指控或不利于己的陈述表示沉默，其涵义存在多种可能，不具有确定性， 因而也不具有证据的客观性。（２）将这种可能性视为自认，不仅过于唯心， 而且不符合法律逻辑，也不具有证据价值。尽管法律事实与客观事实存在差距，但科学的、 先进的证据规则能使这种差距缩短。默示的自认规则显然做不到这一点。 如果法律事实与客观事实的距离拉大，那么其与公平、正义就更加遥远。 （３）沉默作为犯罪嫌疑人、被告人的一项重要诉讼权利， 不仅被美国宪法第五修正案和著名的米兰达规则所确认，而且也为大陆法系不少国家所接受。 沉默权体现了对公共权力的制约，和对个人人格及生活的尊重。如果沉默等于自认， 那么沉默权的合理性及其价值就不复存在。
（四）自认的客体
自认的客体，指自认行为所指向的对象， 即与争讼案件相关联的所有待证事实。其既包括实体上的事实，也包括程序上的事实。但不包括对经验、 法律认识、观点、主张的判断，必须是单纯的事实。 如刑事诉讼被告人实施犯罪的时间、地点、情节、危害结果以及民事、行政法律关系产生、发展、变更、 消灭的事实等，都是自认的客体。对诉讼请求的承认，不构成自认，属认诺。
三、自认的举证、质证和认证规则设计
（一）自认证据的举证规则
自认证据的举证， 是指当事人向法庭提出对方自认证据以证明自己所主张的案件事实的活动。自认勿须举证，作为民事、行政诉讼中一条重要证据规则，已为我国证据学界普遍接受。但司法实践中，对这一规则的理解存在分歧。 有的同志将这一规则绝对化，认为自认一律不须举证，法官可以径行认证。 笔者不同意这种观点。这里有必要讨论一下自认的载体， 即记载自认证据的外在物质形态。自认载体作为自认证据事实的一部分， 其与自认证据事实所证明的案件事实是证据形式与内容的关系。自认无须举证规则， 仅适用于民事和行政诉讼中自认主体自认的案件事实。而对于自认该案件事实的自认证据事实和犯罪嫌疑人、刑事诉讼被告人自认的案件事实，仍须经举证、质证，方能作出认证。自认勿须举证规则也不适用于刑事被告人的自认。 自认证据的举证应遵循以下规则。
——自认证据举证主体规则。 自认证据的举证主体与自认主体不属同一内涵。举证主体均属自认主体，而自认主体不一定都是举证主体。 自认主体是一个实体法上的概念，而举证主体是程序法上的概念。 举证主体仅限于案件当事人，即民事、行政诉讼中的原告、被告、第三人、共同诉讼人和刑事诉讼中的公诉人、自诉人、被告人、以及附带民事诉讼原告或受害人。当事人的法定代理人、 代表人，虽可在实体上为自认行为，但其不具有独立的诉讼地位，因而不属举证主体。
——自认证据举证范围规则。 自认举证范围仅限于审判法庭外正式或非正式的自认证据事实，包括自认的时间、地点、形式和内容等事实。 已采信的自认证据所确认的案件事实和审理本案法庭上形成的自认证据事实以及该证据事实所确认的案件事实于本案中均无须举证，但犯罪嫌疑人、刑事被告人的自认除外。
——自认证据举证时限规则。举证时限制度是司法公正和效率的内在要求。长期以来，我国受德国传统民事证据规范影响，举证采取随时提出主义， 在裁判宣告前甚至宣告后，当事人随时都可以举证。 没有时限控制的举证穿插于多次庭审之间，给已进行的质证、认证，甚至已宣告的裁判带来很大的冲击， 降低了司法效率。自认的举证尤其需要时间上的限制， 因为自认应属重大证据事实。举证时间过长，不利于法律关系的稳定。 自认证据的举证一般应限定于庭审结束以前。
——自认证据举证责任与标准规则。自认证据事实的举证责任， 由主张自认案件事实的一方当事人负担。 履行自认证据举证责任的标准是必须具备一个完整的自认构成，即必须具备自认的主体、客体、主观和客观四个方面要件。
（二）自认证据的质证规则
质证，在美国被称为（cross examination）, 是指一方当事人在法官主持下对对方证人所作的盘问[21] 。亦即一方当事人对另一方当事人所提供并在法庭上展示的对方自认证据事实的客观性、 合法性及与案件事实的关联性作出的肯定或否定的意思表示。质证的价值在于提高自认证据的可采性， 寻找可定案证据为认证作准备。有一种观点认为，自认无须质证。笔者有不同看法。 自认作为一种独立证据形态，它同样存在一个证据的可采性问题。 自认证据必须与其它证据一样，经庭审质证方能作出认证。当然， 自认证据所确认的案件事实无须质证， 但其它有效证据确认的案件事实与自认证据确认的同一案件事实不一致的除外。自认证据的质证应遵循如下规则：
——自认证据展示规则。证据展示与展示证据是两个不同的概念。 展示证据是美国证据法中与实物证据、书证相对称的另一类有形物证。包括图形、 投影及鉴定人的实验等[22]。 证据展示是指当事人将其所举证据在法庭上出示，是质证的预备。自认证据展示规则是：（１）以书证为载体的自认证据， 应展示书证的原件；外文书证应附中文译本，无法出示原件的， 经法庭许可可以出示复印件或抄录件；（２）以视听资料为载体的自认证据应当庭播放； （３）证人证明自认证据事实的，应出庭作证；不能出庭的，经法庭许可， 可以出示经证人亲自签名、捺印的证言或询问笔录； （４）自认主体当庭所作自认意思表示，应记入法庭审判笔录，并由自认主体签名确认。
——自认证据质证内容规则。（１）自认的书证由谁制作，如何制作， 有无伪造、变造、涂改、增删；形式是否完备、内容是否真实，是否经公证、 鉴证等确认其效力。（２）自认的视听资料有无伪造、伪装、删节、剪辑、篡改，其形成是否合法。（３）自认的证人证言应就证人与当事人及自认主体的关系、证人的身份、精神状态、心理素质、感受能力等内容进行质证。 （４）自认主体当庭自认的，应由法官依职权按自认构成主动进行质证。
——自认证据质证主体规则。关于自认证据质证主体， 实践中一直存在争议，争议的焦点是法官能否成为质证主体。肯定说认为， 当事人和法官均是质证主体。主要理由是（１）法官是证据事实和案件事实的认定者，不参与质证，认证就失去了基础；（２）法官虽不是实体法律关系的主体， 但是诉讼法律关系的主体，而质证又是诉讼的主要程序，因此法官是质证活动的当然参加者;（３）法官调取证据和对当事人举证的主动质询，就是一种质证活动。 否定说认为，法官不是质证主体。理由是：（１）与人民法院在诉讼中的中立地位相悖;（２）没有法律根据；（３）质证与举证主体应相一致， 质证以举证为前提，法官不参与举证，因而没有质证的基础。笔者同意第一种意见。但同时也认为，法官的质证与当事人的质证是有区别的。主要是质证目的不同。 当事人质证是为了否定对方证据效力，维护自己诉讼主张与合法权利。 法官质证则是为了核实证据效力，为客观科学地认证做准备。民事和行政诉讼当事人的法定代表人、代理人以及刑事被告人的辩护人均应是质证主体。
——自认证据质证模式规则。自认证据质证模式是质证的程序和方式。 从总的质证观念上讲,自认证据有以下质证模式:（１）当事人主义模式。 这是英美法系以当事人主义为基础的诉辩式庭审结构中的质证模式。 主要适用于当事人法律知识全面，经验较为丰富，具有一定法学理论基础的案件。 庭审中的质证，一般由诉辩双方以交叉询问方式进行。（２）职权主义模式。 这是大陆法系纠问式庭审结构中的质证模式。 法官直接对当事人所举证据效力进行质证，并依职权主动查明证据真伪、合法性及其与案件事实的联系。 适用于当事人文化水平低、 法律知识特别是诉讼知识严重欠缺或因经济状况等原因未能聘请律师的案件。（３）混合质证模式。即以当事人主义为主、 职权主义为辅的质证模式，是对前两种质证模式的折中。从我国目前法官之素质、 当事人和其它诉讼参加人水平、以及诉讼环境等因素考虑，混合质证模式， 当属首选的质证模式。此种模式下，质证主体能动性能得到很好的发挥， 其质证的质量与效益都有明显优势。
从具体的质证方法上讲,自认证据的质证有以下几种模式：（１）一证一质模式。一方当事人每出示一个自认证据， 另一方当事人就对该自认证据的客观性、关联性、合法性作一次是否认可的意思表示。该模式适用于案件简单、 法律关系单一、证据不多的案件。（２）分段质证模式。 根据案情将案件事实进行分段，按事实段出示自认证据或其他证据，然后再由对方质证。 此种模式适用于案情复杂、证据较多、有数个法律事实的案件。（３）整体质证模式。 一方当事人围绕一个诉讼请求或一个主张一次性举出全部证据包括自认证据， 然后一次性交由另一方质证。这主要适用于诉讼请求较多， 且每一请求涉及不同法律事实的案件。
交通部


中华人民共和国交通部令

2005年第7号



机动车维修管理规定

《机动车维修管理规定》已于2005年6月3日经第11次部务会议通过，现予公布，自2005年8月1日起施行。


部长 张春贤
二○○五年六月二十四日



机动车维修管理规定

第一章 总 则

第一条 为规范机动车维修经营活动，维护机动车维修市场秩序，保护机动车维修各方当事人的合法权益，保障机动车运行安全，保护环境，节约能源，促进机动车维修业的健康发展，根据《中华人民共和国道路运输条例》及有关法律、行政法规的规定，制定本规定。
第二条 从事机动车维修经营的，应当遵守本规定。
本规定所称机动车维修经营，是指以维持或者恢复机动车技术状况和正常功能，延长机动车使用寿命为作业任务所进行的维护、修理以及维修救援等相关经营活动。
第三条 机动车维修经营者应当依法经营，诚实信用，公平竞争，优质服务。
第四条 机动车维修管理，应当公平、公正、公开和便民。
第五条 任何单位和个人不得封锁或者垄断机动车维修市场。
鼓励机动车维修企业实行集约化、专业化、连锁经营，促进机动车维修业的合理分工和协调发展。
鼓励推广应用机动车维修环保、节能、不解体检测和故障诊断技术，推进行业信息化建设和救援、维修服务网络化建设，提高机动车维修行业整体素质，满足社会需要。
第六条 交通部主管全国机动车维修管理工作。
县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的机动车维修管理工作。
县级以上道路运输管理机构负责具体实施本行政区域内的机动车维修管理工作。

第二章 经营许可

第七条 机动车维修经营依据维修车型种类、服务能力和经营项目实行分类许可。
机动车维修经营业务根据维修对象分为汽车维修经营业务、危险货物运输车辆维修经营业务、摩托车维修经营业务和其他机动车维修经营业务四类。
汽车维修经营业务、其他机动车维修经营业务根据经营项目和服务能力分为一类维修经营业务、二类维修经营业务和三类维修经营业务。
摩托车维修经营业务根据经营项目和服务能力分为一类维修经营业务和二类维修经营业务。
第八条 获得一类汽车维修经营业务、一类其他机动车维修经营业务许可的，可以从事相应车型的整车修理、总成修理、整车维护、小修、维修救援、专项修理和维修竣工检验工作；获得二类汽车维修经营业务、二类其他机动车维修经营业务许可的，可以从事相应车型的整车修理、总成修理、整车维护、小修、维修救援和专项修理工作；获得三类汽车维修经营业务、三类其他机动车维修经营业务许可的，可以分别从事发动机、车身、电气系统、自动变速器维修及车身清洁维护、涂漆、轮胎动平衡和修补、四轮定位检测调整、供油系统维护和油品更换、喷油泵和喷油器维修、曲轴修磨、气缸镗磨、散热器（水箱）、空调维修、车辆装潢（蓬布、坐垫及内装饰）、车辆玻璃安装等专项工作。
第九条 获得一类摩托车维修经营业务许可的，可以从事摩托车整车修理、总成修理、整车维护、小修、专项修理和竣工检验工作；获得二类摩托车维修经营业务许可的，可以从事摩托车维护、小修和专项修理工作。
第十条 获得危险货物运输车辆维修经营业务许可的，除可以从事危险货物运输车辆维修经营业务外，还可以从事一类汽车维修经营业务。
第十一条 申请从事汽车维修经营业务或者其他机动车维修经营业务的，应当符合下列条件：
（一）有与其经营业务相适应的维修车辆停车场和生产厂房。租用的场地应当有书面的租赁合同，且租赁期限不得少于1年。停车场和生产厂房面积按照国家标准《汽车维修业开业条件》（GB/T16739）相关条款的规定执行。
（二）有与其经营业务相适应的设备、设施。所配备的计量设备应当符合国家有关技术标准要求，并经法定检定机构检定合格。从事汽车维修经营业务的设备、设施的具体要求按照国家标准《汽车维修业开业条件》（GB/T16739）相关条款的规定执行；从事其他机动车维修经营业务的设备、设施的具体要求，参照国家标准《汽车维修业开业条件》（GB/T16739）执行，但所配备设施、设备应与其维修车型相适应。
（三）有必要的技术人员：
1.从事一类和二类维修业务的应当各配备至少1名技术负责人员和质量检验人员。技术负责人员应当熟悉汽车或者其他机动车维修业务，并掌握汽车或者其他机动车维修及相关政策法规和技术规范；质量检验人员应当熟悉各类汽车或者其他机动车维修检测作业规范，掌握汽车或者其他机动车维修故障诊断和质量检验的相关技术，熟悉汽车或者其他机动车维修服务收费标准及相关政策法规和技术规范。技术负责人员和质量检验人员总数的60%应当经全国统一考试合格。
2.从事一类和二类维修业务的应当各配备至少1名从事机修、电器、钣金、涂漆的维修技术人员；从事机修、电器、钣金、涂漆的维修技术人员应当熟悉所从事工种的维修技术和操作规范，并了解汽车或者其他机动车维修及相关政策法规。机修、电器、钣金、涂漆维修技术人员总数的40%应当经全国统一考试合格。
3.从事三类维修业务的，按照其经营项目分别配备相应的机修、电器、钣金、涂漆的维修技术人员；从事发动机维修、车身维修、电气系统维修、自动变速器维修的，还应当配备技术负责人员和质量检验人员。技术负责人员、质量检验人员及机修、电器、钣金、涂漆维修技术人员总数的40%应当经全国统一考试合格。
（四）有健全的维修管理制度。包括质量管理制度、安全生产管理制度、车辆维修档案管理制度、人员培训制度、设备管理制度及配件管理制度。具体要求按照国家标准《汽车维修业开业条件》（GB/T16739）相关条款的规定执行。
（五）有必要的环境保护措施。具体要求按照国家标准《汽车维修业开业条件》（GB/T16739）相关条款的规定执行。
第十二条 从事危险货物运输车辆维修的汽车维修经营者，除具备汽车维修经营一类维修经营业务的开业条件外，还应当具备下列条件：
（一）有与其作业内容相适应的专用维修车间和设备、设施，并设置明显的指示性标志；
（二）有完善的突发事件应急预案，应急预案包括报告程序、应急指挥以及处置措施等内容；
（三）有相应的安全管理人员；
（四）有齐全的安全操作规程。
本规定所称危险货物运输车辆维修，是指对运输易燃、易爆、腐蚀、放射性、剧毒等性质货物的机动车维修，不包含对危险货物运输车辆罐体的维修。
第十三条 申请从事摩托车维修经营的，应当符合下列条件：
（一）有与其经营业务相适应的摩托车维修停车场和生产厂房。租用的场地应有书面的租赁合同，且租赁期限不得少于1年。停车场和生产厂房的面积按照国家标准《摩托车维修业开业条件》（GB/T18189）相关条款的规定执行。
（二）有与其经营业务相适应的设备、设施。所配备的计量设备应符合国家有关技术标准要求，并经法定检定机构检定合格。具体要求按照国家标准《摩托车维修业开业条件》（GB/T18189）相关条款的规定执行。
（三）有必要的技术人员：
1.从事一类维修业务的应当至少有1名质量检验人员。质量检验人员应当熟悉各类摩托车维修检测作业规范，掌握摩托车维修故障诊断和质量检验的相关技术，熟悉摩托车维修服务收费标准及相关政策法规和技术规范。质量检验人员总数的60%应当经全国统一考试合格。
2.按照其经营业务分别配备相应的机修、电器、钣金、涂漆的维修技术人员。机修、电器、钣金、涂漆的维修技术人员应当熟悉所从事工种的维修技术和操作规范，并了解摩托车维修及相关政策法规。机修、电器、钣金、涂漆维修技术人员总数的30%应当经全国统一考试合格。
（四）有健全的维修管理制度。包括质量管理制度、安全生产管理制度、摩托车维修档案管理制度、人员培训制度、设备管理制度及配件管理制度。具体要求按照国家标准《摩托车维修业开业条件》（GB/T18189）相关条款的规定执行。
（五）有必要的环境保护措施。具体要求按照国家标准《摩托车维修业开业条件》（GB/T18189）相关条款的规定执行。
第十四条 申请从事机动车维修经营的，应当向所在地的县级道路运输管理机构提出申请，并提交下列材料：
（一）《交通行政许可申请书》；
（二）经营场地、停车场面积材料、土地使用权及产权证明复印件；
（三）技术人员汇总表及相应职业资格证明；
（四）维修检测设备及计量设备检定合格证明复印件；
（五）按照汽车、其他机动车、危险货物运输车辆、摩托车维修经营，分别提供本规定第十一条、第十二条、第十三条规定条件的其他相关材料。
第十五条 道路运输管理机构应当按照《中华人民共和国道路运输条例》和《交通行政许可实施程序规定》规范的程序实施机动车维修经营的行政许可。
第十六条 道路运输管理机构对机动车维修经营申请予以受理的，应当自受理申请之日起15日内作出许可或者不予许可的决定。符合法定条件的，道路运输管理机构作出准予行政许可的决定，向申请人出具《交通行政许可决定书》，在10日内向被许可人颁发机动车维修经营许可证件，明确许可事项；不符合法定条件的，道路运输管理机构作出不予许可的决定，向申请人出具《不予交通行政许可决定书》，说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
机动车维修经营者应当持机动车维修经营许可证件依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。
第十七条 申请机动车维修连锁经营服务网点的，可由机动车维修连锁经营企业总部向连锁经营服务网点所在地县级道路运输管理机构提出申请，提交下列材料，并对材料真实性承担相应的法律责任：
（一）机动车维修连锁经营企业总部机动车维修经营许可证件复印件；
（二）连锁经营协议书副本；
（三）连锁经营的作业标准和管理手册；
（四）连锁经营服务网点符合机动车维修经营相应开业条件的承诺书。
道路运输管理机构在查验申请资料齐全有效后，应当场或在5日内予以许可，并发给相应许可证件。连锁经营服务网点的经营许可项目应当在机动车维修连锁经营企业总部许可项目的范围内。
第十八条 机动车维修经营许可证件实行有效期制。从事一、二类汽车维修业务和一类摩托车维修业务的证件有效期为6年；从事三类汽车维修业务、二类摩托车维修业务及其他机动车维修业务的证件有效期为3年。
机动车维修经营许可证件由各省、自治区、直辖市道路运输管理机构统一印制并编号，县级道路运输管理机构按照规定发放和管理。
第十九条 机动车维修经营者应当在许可证件有效期届满前30日到作出原许可决定的道路运输管理机构办理换证手续。
第二十条 机动车维修经营者变更许可事项的，应当按照本章有关规定办理行政许可事宜。
机动车维修经营者变更名称、法定代表人、地址等事项的，应当向作出原许可决定的道路运输管理机构备案。
机动车维修经营者需要终止经营的，应当在终止经营前30日告知作出原许可决定的道路运输管理机构办理注销手续。

第三章 维修经营

第二十一条 机动车维修经营者应当按照经批准的行政许可事项开展维修服务。
第二十二条 机动车维修经营者应当将机动车维修经营许可证件和《机动车维修标志牌》（见附件1）悬挂在经营场所的醒目位置。
《机动车维修标志牌》由机动车维修经营者按照统一式样和要求自行制作。
第二十三条 机动车维修经营者不得擅自改装机动车，不得承修已报废的机动车，不得利用配件拼装机动车。
托修方要改变机动车车身颜色，更换发动机、车身和车架的，应当按照有关法律、法规的规定办理相关手续，机动车维修经营者在查看相关手续后方可承修。
第二十四条 机动车维修经营者应当加强对从业人员的安全教育和职业道德教育，确保安全生产。
机动车维修从业人员应当执行机动车维修安全生产操作规程，不得违章作业。
第二十五条 机动车维修产生的废弃物，应当按照国家的有关规定进行处理。
第二十六条 机动车维修经营者应当公布机动车维修工时定额和收费标准，合理收取费用。
机动车维修工时定额可按各省机动车维修协会等行业中介组织统一制定的标准执行，也可按机动车维修经营者报所在地道路运输管理机构备案后的标准执行，也可按机动车生产厂家公布的标准执行。当上述标准不一致时，优先适用机动车维修经营者备案的标准。
机动车维修经营者应当将其执行的机动车维修工时单价标准报所在地道路运输管理机构备案。
机动车生产厂家在新车型投放市场后一个月内，有义务向社会公布其维修技术资料和工时定额。
第二十七条 机动车维修经营者应当使用规定的结算票据，并向托修方交付维修结算清单。维修结算清单中，工时费与材料费应分项计算。维修结算清单格式和内容由省级道路运输管理机构制定。
机动车维修经营者不出具规定的结算票据和结算清单的，托修方有权拒绝支付费用。
第二十八条 机动车维修经营者应当按照规定，向道路运输管理机构报送统计资料。
道路运输管理机构应当为机动车维修经营者保守商业秘密。
第二十九条 机动车维修连锁经营企业总部应当按照统一采购、统一配送、统一标识、统一经营方针、统一服务规范和价格的要求，建立连锁经营的作业标准和管理手册，加强对连锁经营服务网点经营行为的监管和约束，杜绝不规范的商业行为。


第四章 质量管理

第三十条 机动车维修经营者应当按照国家、行业或者地方的维修标准和规范进行维修。尚无标准或规范的，可参照机动车生产企业提供的维修手册、使用说明书和有关技术资料进行维修。
第三十一条 机动车维修经营者不得使用假冒伪劣配件维修机动车。
机动车维修经营者应当建立采购配件登记制度，记录购买日期、供应商名称、地址、产品名称及规格型号等，并查验产品合格证等相关证明。
机动车维修经营者对于换下的配件、总成，应当交托修方自行处理。
机动车维修经营者应当将原厂配件、副厂配件和修复配件分别标识，明码标价，供用户选择。
第三十二条 机动车维修经营者对机动车进行二级维护、总成修理、整车修理的，应当实行维修前诊断检验、维修过程检验和竣工质量检验制度。
承担机动车维修竣工质量检验的机动车维修企业或机动车综合性能检测机构应当使用符合有关标准并在检定有效期内的设备，按照有关标准进行检测，如实提供检测结果证明，并对检测结果承担法律责任。
第三十三条 机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》（见附件2）；未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车，不得交付使用，车主可以拒绝交费或接车。
机动车维修竣工出厂合格证由省级道路运输管理机构统一印制和编号，县级道路运输管理机构按照规定发放和管理。
禁止伪造、倒卖、转借机动车维修竣工出厂合格证。
第三十四条 机动车维修经营者对机动车进行二级维护、总成修理、整车修理的，应当建立机动车维修档案。机动车维修档案主要内容包括：维修合同、维修项目、具体维修人员及质量检验人员、检验单、竣工出厂合格证（副本）及结算清单等。
机动车维修档案保存期为二年。
第三十五条 道路运输管理机构应当加强对机动车维修专业技术人员的管理，严格执行专业技术人员考试和管理制度。
机动车维修专业技术人员考试及管理具体办法另行制定。
第三十六条 道路运输管理机构应当加强对机动车维修经营的质量监督和管理工作，可委托具有法定资格的机动车维修质量监督检验中心，对机动车维修质量进行监督检验。
第三十七条 机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。
汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日；二级维护质量保证期为车辆行驶5000公里或者30日；一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。
摩托车整车修理或者总成修理质量保证期为摩托车行驶7000公里或者80日；维护、小修及专项修理质量保证期为摩托车行驶800公里或者10日。
其他机动车整车修理或者总成修理质量保证期为机动车行驶6000公里或者60日；维护、小修及专项修理质量保证期为机动车行驶700公里或者7日。
质量保证期中行驶里程和日期指标，以先达到者为准。
机动车维修质量保证期，从维修竣工出厂之日起计算。
第三十八条 在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因造成机动车无法正常使用，且承修方在3日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据的，机动车维修经营者应当及时无偿返修，不得故意拖延或者无理拒绝。
在质量保证期内，机动车因同一故障或维修项目经两次修理仍不能正常使用的，机动车维修经营者应当负责联系其他机动车维修经营者，并承担相应修理费用。
第三十九条 机动车维修经营者应当公示承诺的机动车维修质量保证期。所承诺的质量保证期不得低于第三十七条的规定。
第四十条 道路运输管理机构应当受理机动车维修质量投诉，积极按照维修合同约定和相关规定调解维修质量纠纷。
第四十一条 机动车维修质量纠纷双方当事人均有保护当事车辆原始状态的义务。必要时可拆检车辆有关部位，但双方当事人应同时在场，共同认可拆检情况。
第四十二条 对机动车维修质量的责任认定需要进行技术分析和鉴定，且承修方和托修方共同要求道路运输管理机构出面协调的，道路运输管理机构应当组织专家组或委托具有法定检测资格的检测机构作出技术分析和鉴定。鉴定费用由责任方承担。
第四十三条 对机动车维修经营者实行质量信誉考核制度。机动车维修质量信誉考核办法另行制定。
机动车维修质量信誉考核内容应当包括经营者基本情况、经营业绩（含奖励情况）、不良记录等。
第四十四条 道路运输管理机构应当建立机动车维修企业诚信档案。机动车维修质量信誉考核结果是机动车维修诚信档案的重要组成部分。
道路运输管理机构建立的机动车维修企业诚信信息，除涉及国家秘密、商业秘密外，应当依法公开，供公众查阅。

第五章 监督检查

第四十五条 道路运输管理机构应当加强对机动车维修经营活动的监督检查。
道路运输管理机构的工作人员应当严格按照职责权限和程序进行监督检查，不得滥用职权、徇私舞弊，不得乱收费、乱罚款。
第四十六条 道路运输管理机构应当积极运用信息化技术手段，科学、高效地开展机动车维修管理工作。
第四十七条 道路运输管理机构的执法人员在机动车维修经营场所实施监督检查时，应当有2名以上人员参加，并向当事人出示交通部监制的交通行政执法证件。
道路运输管理机构实施监督检查时，可以采取下列措施：
（一）询问当事人或者有关人员，并要求其提供有关资料；
（二）查询、复制与违法行为有关的维修台帐、票据、凭证、文件及其他资料，核对与违法行为有关的技术资料；
（三）在违法行为发现场所进行摄影、摄像取证；
（四）检查与违法行为有关的维修设备及相关机具的有关情况。
检查的情况和处理结果应当记录，并按照规定归档。当事人有权查阅监督检查记录。
第四十八条 从事机动车维修经营活动的单位和个人，应当自觉接受道路运输管理机构及其工作人员的检查，如实反映情况，提供有关资料。

第六章 法律责任

第四十九条 违反本规定，有下列行为之一，擅自从事机动车维修相关经营活动的，由县级以上道路运输管理机构责令其停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的；
（二）使用无效、伪造、变造机动车维修经营许可证件，非法从事机动车维修经营的；
（三）超越许可事项，非法从事机动车维修经营的。
第五十条 违反本规定，机动车维修经营者非法转让、出租机动车维修经营许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴转让、出租的有关证件，处以2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。
对于接受非法转让、出租的受让方，应当按照第四十九条的规定处罚。
第五十一条 违反本规定，机动车维修经营者使用假冒伪劣配件维修机动车，承修已报废的机动车或者擅自改装机动车的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并没收假冒伪劣配件及报废车辆；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款，没收假冒伪劣配件及报废车辆；情节严重的，由原许可机关吊销其经营许可；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十二条 违反本规定，机动车维修经营者签发虚假或者不签发机动车维修竣工出厂合格证的，由县级以上道路运输管理机构责令改正；有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足3000元的，处以5000元以上2万元以下的罚款；情节严重的，由许可机关吊销其经营许可；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十三条 违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令其限期整改；限期整改不合格的，予以通报：
（一）机动车维修经营者未按照规定执行机动车维修质量保证期制度的；
（二）机动车维修经营者未按照有关技术规范进行维修作业的；
（三）伪造、转借、倒卖机动车维修竣工出厂合格证的；
（四）机动车维修经营者只收费不维修或者虚列维修作业项目的；
（五）机动车维修经营者未在经营场所醒目位置悬挂机动车维修经营许可证件和机动车维修标志牌的；
（六）机动车维修经营者未在经营场所公布收费项目、工时定额和工时单价的；
（七）机动车维修经营者超出公布的结算工时定额、结算工时单价向托修方收费的；
（八）机动车维修经营者不按照规定建立维修档案和报送统计资料的；
（九）违反本规定其他有关规定的。
第五十四条 违反本规定，道路运输管理机构的工作人员有下列情形之一的，由同级地方人民政府交通主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不按照规定的条件、程序和期限实施行政许可的；
（二）参与或者变相参与机动车维修经营业务的；
（三）发现违法行为不及时查处的；
（四）索取、收受他人财物或谋取其他利益的；
（五）其他违法违纪行为。

第七章 附 则

第五十五条 外商在中华人民共和国境内申请中外合资、中外合作、独资形式投资机动车维修经营的，应同时遵守《外商投资道路运输业管理规定》及相关法律、法规的规定。
第五十六条 机动车维修经营许可证件等相关证件工本费收费标准由省级人民政府财政部门、价格主管部门会同同级交通主管部门核定。
第五十七条 本规定自2005年8月1日起施行。经商国家发展和改革委员会、国家工商行政管理总局同意，1986年12月12日交通部、原国家经委、原国家工商行政管理局发布的《汽车维修行业管理暂行办法》同时废止，1991年4月10日交通部颁布的《汽车维修质量管理办法》同时废止。



附件

http://www.moc.gov.cn/zhengwu/jiaotongbl/P020050707391669377874.doc