博客著作权纠纷之合理使用/许登甲
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 13:19:48 浏览:9530
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
博客著作权纠纷之合理使用
许登甲
著名跳水教练于芬博文剽窃了自己的文章内容，来自内蒙古乌兰察布市的出租车司机李强将于芬告上了法庭，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失。近日北京市海淀区人民法院审结了这起著作权纠纷案。法院判决被告于芬停止在名为《如何突破难度与稳定的瓶颈，继续领跑世界跳坛》（以下简《如》）的博文中继续使用《西方理念是科学，东方思想是宗教》（以下简称《西》）文章内容，在于芬的博客以及相关的搜狐圈子上刊登致歉声明，并赔偿原告李强经济损失及维权费用1800元。
此案一出，便引起了广泛关注，并被称为国内首起形成判例的博客文章著作权纠纷案。在信息网络高度发展的情况下，有关博客著作权侵权等相关问题接踵而至，影响着网络环境的正常运行。 国务院2006年5月10日公布的《信息网络传播权保护条例》明确规定了对诸如博客等网络传播作品给于法律保护。
在本案中，被告辩称《如》文引用《西》文的字数很少，只占《如》文全文字数的10%，且该文只是发表在博客上，对《西》文内容的使用属于合理使用，不构成侵权。
但法院认为，原告李强和被告于芬因在各自的博客上发表了博文，均受《中华人民共和国著作权法》的保护和规制。依照我国著作权法规定，使用他人作品的，应当取得著作权人的许可，向其支付报酬，并指明作者姓名、作品名称，而不论系在纸质出版物抑或网络博客上进行使用。被告于芬未经原告李强许可，亦未向其支付报酬，且未指明所引用部分的作者姓名和作品名称，即在其互联网博客空间上发表了《如》文，被告于芬侵犯了原告李强对《西》文享有的署名权和信息网络传播权。
合理使用是指作者或者其他著作权人以外的人，为法定的目的或者需要，采取合理方式，依法使用有著作权的作品而不须经作者或者其他著作权人的同意，且不支付报酬的一种合法行为。
我国著作权法对合理使用作了12条具体规定，归纳起来有以下几种情况：①使用目的必须具备合理性，并且不能以营利为目的，如为了教学、科研、个人学习、社会公共利益、慈善事业等。②使用的作品应为已出版发表的作品，不能是未发表的作品。③使用他人作品不能使作者权利受到损害，必须注明所使用作品名称、来源及作者姓名。
显然法院是依据著作权法第二十二条第一项“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”及第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”来判定本案被告辩称其引用属于合理使用的不合法性。
为个人学习、研究或欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人同意，不向其支付报酬。符合这项规定须具备两个条件：第一，使用作品的目的，是为了个人学习、研究或者欣赏，不能用于出版、营业性表演，制作发行录音录像带，在电台、电视台播放，展览、摄制电影、电视等。第二，使用的作品是著作权人已经发表的，如果作品尚未公之于众，在未经著作权人同意的情况下，即使是为了个人学习研究或欣赏的目的而使用作品，也不能认为是合理使用。
为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，符合这项规定须具备四个条件：第一，引用的目的是为了介绍、评论某一作品或者说明某一问题。第二，引用的比例必须适当。一般说来，引用不应当比评论、介绍或者说明还长。第三，引用的作品必须是已经发表的。第四，引用他人的作品，应当指明作者的姓名，作品的名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利。
因此，在本案中被告在引用原告《西》时，未指明原告作者的姓名及作品的名称，不属于著作权中的合理使用，侵犯了原告的著作权。法院的判决是有法可依的。但是合理使用范围的第一项和第二项却未明确指出个人复制的数量和适当及引用的数量质量的规定。此为列举式立法的缺点，不能涵盖法律中所有情况，不利于知识产权的发展。所以，本人建议合理使用的范围应采用概括和列举的方式来界定。
本人作者：许登甲 北京高文律师事务所
EMail:xudengjia@globe-law.com
许登甲
著名跳水教练于芬博文剽窃了自己的文章内容，来自内蒙古乌兰察布市的出租车司机李强将于芬告上了法庭，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失。近日北京市海淀区人民法院审结了这起著作权纠纷案。法院判决被告于芬停止在名为《如何突破难度与稳定的瓶颈，继续领跑世界跳坛》（以下简《如》）的博文中继续使用《西方理念是科学，东方思想是宗教》（以下简称《西》）文章内容，在于芬的博客以及相关的搜狐圈子上刊登致歉声明，并赔偿原告李强经济损失及维权费用1800元。
此案一出，便引起了广泛关注，并被称为国内首起形成判例的博客文章著作权纠纷案。在信息网络高度发展的情况下，有关博客著作权侵权等相关问题接踵而至，影响着网络环境的正常运行。 国务院2006年5月10日公布的《信息网络传播权保护条例》明确规定了对诸如博客等网络传播作品给于法律保护。
在本案中，被告辩称《如》文引用《西》文的字数很少，只占《如》文全文字数的10%，且该文只是发表在博客上，对《西》文内容的使用属于合理使用，不构成侵权。
但法院认为，原告李强和被告于芬因在各自的博客上发表了博文，均受《中华人民共和国著作权法》的保护和规制。依照我国著作权法规定，使用他人作品的，应当取得著作权人的许可，向其支付报酬，并指明作者姓名、作品名称，而不论系在纸质出版物抑或网络博客上进行使用。被告于芬未经原告李强许可，亦未向其支付报酬，且未指明所引用部分的作者姓名和作品名称，即在其互联网博客空间上发表了《如》文，被告于芬侵犯了原告李强对《西》文享有的署名权和信息网络传播权。
合理使用是指作者或者其他著作权人以外的人，为法定的目的或者需要，采取合理方式，依法使用有著作权的作品而不须经作者或者其他著作权人的同意，且不支付报酬的一种合法行为。
我国著作权法对合理使用作了12条具体规定，归纳起来有以下几种情况：①使用目的必须具备合理性，并且不能以营利为目的，如为了教学、科研、个人学习、社会公共利益、慈善事业等。②使用的作品应为已出版发表的作品，不能是未发表的作品。③使用他人作品不能使作者权利受到损害，必须注明所使用作品名称、来源及作者姓名。
显然法院是依据著作权法第二十二条第一项“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”及第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”来判定本案被告辩称其引用属于合理使用的不合法性。
为个人学习、研究或欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人同意，不向其支付报酬。符合这项规定须具备两个条件：第一，使用作品的目的，是为了个人学习、研究或者欣赏，不能用于出版、营业性表演，制作发行录音录像带，在电台、电视台播放，展览、摄制电影、电视等。第二，使用的作品是著作权人已经发表的，如果作品尚未公之于众，在未经著作权人同意的情况下，即使是为了个人学习研究或欣赏的目的而使用作品，也不能认为是合理使用。
为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，符合这项规定须具备四个条件：第一，引用的目的是为了介绍、评论某一作品或者说明某一问题。第二，引用的比例必须适当。一般说来，引用不应当比评论、介绍或者说明还长。第三，引用的作品必须是已经发表的。第四，引用他人的作品，应当指明作者的姓名，作品的名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利。
因此，在本案中被告在引用原告《西》时，未指明原告作者的姓名及作品的名称，不属于著作权中的合理使用，侵犯了原告的著作权。法院的判决是有法可依的。但是合理使用范围的第一项和第二项却未明确指出个人复制的数量和适当及引用的数量质量的规定。此为列举式立法的缺点，不能涵盖法律中所有情况，不利于知识产权的发展。所以，本人建议合理使用的范围应采用概括和列举的方式来界定。
本人作者：许登甲 北京高文律师事务所
EMail:xudengjia@globe-law.com
下载地址: 点击此处下载
