我们应该有什么样的公关意识？/杨涛

上一篇: 王廷江属下袭警不能“低调处理”？/杨涛
下一篇: 撩开“权力期权化”的面纱/杨涛

国务院


中共中央办公厅＼国务院办公厅关于严禁用公费变相出国（境）旅游的通知
国务院
，特别是假借各种名义用公费出国（境）旅游的问题，多次作过规定，严加制止。但是近一年来，一些党政机关、企业事业单位和社会团体以考察、学习、研讨、培训、招商、促销为名出国（境），实为用公费旅游的现象愈演愈烈，并有蔓延之势，不仅挥霍浪费了国家的大量外汇，而且严
重损害了党和政府的形象，在群众中造成很坏的影响。为贯彻落实党中央关于反腐败斗争的工作部署，坚决刹住用公费变相出国（境）旅游的不正之风，经党中央、国务院批准，特作如下通知：
一、严格控制用公费出国（境）活动。凡属一般性考察、学习和没有明确公务目的及实质内容的出国（境）活动，要坚决停下来；出访团组必须严格执行有关规定，不得以任何理由绕道旅行或擅自延长在境外停留的时间。要坚决贯彻执行《国务院办公厅关于派遣团组和人员赴国（境）
外培训的规定》，严格控制党政机关出国（境）培训的团组和人员。这项工作统一由国家外国专家局归口管理，从严掌握，并尽快制定管理办法。
二、审批公务出国（境）经费要严格把关。上报出国（境）报告时要说明经费来源和用汇数额。凡用汇未列入预算或超预算的团组和人员，不得批准。违者要追究组团单位和审批机关领导的责任。
三、严禁党政机关干部索要、挤占企业事业单位的名额搭车出国（境）；因引进技术、设备等项目确需随企业团组出国（境）的，要严格审核并由所在机关开支出国经费。
四、中央和国家机关部委、直属机构中享有派遣临时出国审批权的单位，可以直接向党中央、国务院行文的公司和团体，可按照规定的程序组织少量跨地区、跨部门出国（境）的团组。其他任何单位包括各类学会、协会、基金会、中心、公司、院校、办事处等，均不得组织跨地区、跨
部门的团组和人员出国（境）进行考察、培训、研讨、交流等活动，有特殊需要的须报省级以上主管部门批准。违反的要追缴组团所得收入，并追究单位领导的责任。
五、凡因公出国（境），必须严格按照规定的渠道和程序报批，不准弄虚作假，不准异地办理护照，不准假借自费名义、改变身份，不准通过旅行社渠道出国（境）。各旅游部门不得办理公费出国（境）的有关事宜。
六、公务组团出访，组团单位不准超过国家规定的标准收费，不准从中牟利，也不准采取赠送“免费出国名额”、发给奖金或回扣等办法招揽参团人员。
七、各地区、各部门、各单位要对1992年7月1日以来公费出国（境）情况进行一次清理，对检查发现的问题认真作出处理。凡属用公费变相出国（境）旅游的，以本通知发布的时间为界，在这以前的，可以适当从宽处理，但要把已由单位支付的制装费、伙食费和零用钱，改由个
人自理。在这以后的，要从严处理：所有出国（境）旅游费用要全部自理，并视情节轻重给予适当的纪律处分；组团单位的违纪收入要全部没收，上缴国库；对违反规定滥用审批权和颁发护照权的单位，除追究当事人和主管领导的责任外，还要根据情节轻重暂停直至取消该单位的审批权和
颁发护照权。各地区、各部门清理整顿的情况，于今年底以前报中纪委、监察部、外交部、国务院外事办公室。
八、纠正用公费出国（境）旅游的不正之风，由各级党委、政府统一领导，各部门、各单位负责进行清理整顿。首先从领导机关和领导干部抓起，中央国家机关要带头清理和制止。各地区外事办和各部门主管外事工作的司（局）要加强对出国（境）工作的监督和管理。财政部门和审计
机关要加强财务管理和审计，严格执行财经纪律。各级纪检、监察机关要加强监督检查，严肃查处用公费出国（境）旅游的案件，特别是发生在各级领导干部中的案件；对继续弄虚作假、顶风违纪的，要从严惩处，并有选择地予以公开处理。



1993年10月2日
最高人民法院


最高人民法院关于当事人虽表示上诉但未在法定期限内提交上诉状，是否作为上诉案件受理问题的批复
最高人民法院





江苏省高级人民法院：

你院苏法经〔1988〕173号请示收悉。关于当事人在法定的上诉期限内虽表示上诉，但未提交上诉状，人民法院是否按上诉案件受理的问题，经研究，现答复如下：
（一）当事人在法定的上诉期限内虽表示要上诉但未递交上诉状的，原审人民法院应当告知其须在法定期限内按照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百四十六条、第一百四十七条第一款规定的要求提出上诉状及副本。
（二）当事人在法定的上诉期限内表示上诉的同时，请求延期递交上诉状的，人民法院经审查认为理由正当，可以酌情适当延长。
（三）当事人在法定的上诉期限内仅表示上诉，既未递交上诉状，又未请求延期的；或者请求延期但未获人民法院准许而且在法定的上诉期限内又未递交上诉状的；或者请求延期获准后在延长的期限内仍未递交上诉状的，原审判决或裁定在法定上诉期限或准许延长期限届满后即发生法
律效力。当事人不服该判决或裁定的，人民法院应当作为申诉处理，而不应作为上诉案件受理。
至于来文请示的具体案件，以按申诉处理为宜。



1989年8月21日